مؤخرًا، قرأت مقالًا يناقش بيئة التشغيل الجديدة (CRE) من Chainlink وتأثيرها المحتمل على القطاع المالي. الفكرة هي أن هذا الإطار يمكن أن يُحدث ثورة في التمويل عبر دمج تقنية البلوكشين، بينما لا تزال المؤسسات التقليدية عالقة في أنظمة قديمة مثل COBOL وJava. جعلني هذا أفكر فيما إذا كان هذا الأمر ثوريًا كما يبدو أم مجرد مصطلح آخر من مصطلحات العملات الرقمية.

ما هو CRE بالضبط؟

وفقًا للمقال، تم تصميم CRE من Chainlink لاستبدال التقنيات القديمة التي كانت موجودة منذ عقود. COBOL، الذي يعود تاريخه إلى عام 1959، وُصف بأنه كان ضروريًا للأدوات المالية المبكرة مثل أجهزة الصراف الآلي والخدمات المصرفية الإلكترونية. ثم هناك JRE، الذي أصبح حيويًا للخدمات المصرفية عبر الإنترنت في التسعينيات. لكن هنا النقطة: هذه الأنظمة لا تستطيع التعامل مع تطبيقات البلوكشين الحديثة.

من المفترض أن يوفر CRE نظامًا موحدًا متوافقًا مع البلوكشين، مما يحدّث هذه البنى التحتية القديمة. لكن سؤالي الأول هو: هل نحتاج حقًا لاستبدال كل شيء؟

الحجة ضد الأنظمة القديمة

يجادل المقال بأن الانتقال من COBOL وJRE إلى شيء مثل CRE ينطوي على تحديات وتكاليف كبيرة. الأنظمة القديمة معقدة ومكلفة للصيانة، ناهيك عن أنه لم يتبق الكثير من المطورين الذين يعرفون كيفية العمل عليها. الانتقال يعني إعادة كتابة ملايين الأسطر من الشيفرة!

على الرغم من هذه العقبات، فإن فوائد البلوكشين—مثل الأمان المعزز وتقليل التكاليف—تجعلها تبدو مغرية. لكن هل هي حقًا تستحق ذلك؟

البلوكشين: منقذ التمويل التقليدي؟

من المثير للاهتمام أن العديد من البنوك يبدو أنها تعتقد ذلك. مؤسسات مثل HSBC وJPMorgan تستخدم البلوكشين في تمويل التجارة والمدفوعات عبر الحدود. لكن هنا يصبح الأمر معقدًا: إنهم لا يتخلون عن أنظمتهم القديمة؛ بل يدمجون حلول البلوكشين بجانبها.

هذا النهج يسمح بتنفيذ مرحلي وتعاون مع شركات التكنولوجيا المالية لتطوير حلول رقمية. لذا إذا كانت هذه البنوك لا تتخلى عن أنظمتها القديمة، لماذا يجب أن نعتقد أن CRE سيؤدي إلى نوع من التحول الجذري؟

شراكات Chainlink: سيف ذو حدين

واحدة من النقاط الأكثر إثارة للاهتمام التي تم ذكرها في المقال هي تعاون Chainlink مع SWIFT—نظام الرسائل بين البنوك الرائد في العالم. من المفترض أن هذه الشراكة تمكن البنوك من استخدام رسائل SWIFT للاتصال بأنظمة البلوكشين دون الحاجة إلى تجديد البنى التحتية الحالية.

من ناحية، يمكن اعتبار هذا وسيلة ذكية لتسهيل دخول المؤسسات إلى تقنية البلوكشين. من ناحية أخرى، يجعلني أتساءل عما إذا كانت Chainlink تقوم فقط بتعديل الأنظمة القديمة بدلاً من إنشاء شيء ثوري حقًا.

الذكاء الاصطناعي والبلوكشين: توافق مثالي؟

جانب آخر تم مناقشته في المقال هو كيف تستكشف Chainlink الذكاء الاصطناعي (AI) بجانب أوراكلاتها. الفكرة هنا تبدو أن هذا المزيج يمكن أن يخلق سجلات آمنة للأنشطة المالية مع تعزيز خصوصية البيانات.

لكن أليس هذا ما لدينا بالفعل مع قواعد البيانات التقليدية؟ وإذا أضفنا بعض أدوات تعلم الآلة وتحليل العملات الرقمية إلى المزيج، أليس هذا مجرد إعادة اختراع للعجلة؟

الخلاصة: مستقبل واعد أم مجرد موضة عابرة؟

بعد قراءة كل هذا، أشعر بمشاعر مختلطة حول إطار عمل CRE من Chainlink ودوره المزعوم في تحويل التمويل التقليدي. بينما هناك بعض النقاط المثيرة للاهتمام—مثل الشراكات الاستراتيجية والدمج المحتمل للذكاء الاصطناعي—لا أستطيع إلا أن أشعر بالتشكك.

هل البلوكشين مقدر له أن يستبدل كل شيء؟ أم أنه سيتعايش مع التقنيات الحالية بينما تخطو البنوك بحذر في هذا المجال الجديد؟ فقط الوقت سيخبرنا ما إذا كانت رؤية Chainlink خطوة إلى الأمام أم مجرد خطوة أخرى نحو الغموض.

لا يمتلك المؤلف أو لديه أي مصلحة في الأوراق المالية التي تمت مناقشتها في المقال.