تشهد صناعة العملات الرقمية زيادة كبيرة في جهود الضغط، مع شركات مثل Coinbase التي تقود هذا التوجه. هذا الضغط المتزايد يعيد تشكيل المشهد التنظيمي، مما يثير تساؤلات حول استقلالية الهيئات التنظيمية ومستقبل تنظيم العملات الرقمية. في هذا المقال، ستكتشف كيف تؤثر هذه الجهود على اللوائح الجديدة للعملات الرقمية والمخاطر المحتملة المرتبطة بها.

مقدمة في الضغط على العملات الرقمية

أصبح الضغط استراتيجية محورية لصناعة العملات الرقمية، خاصة مع تزايد التدقيق التنظيمي. تستثمر الشركات بشكل كبير في الضغط للتأثير على القرارات السياسية التي ستشكل مستقبل الأصول الرقمية. هذا الاتجاه لا يتعلق فقط بحماية المصالح التجارية، بل أيضًا بالتنقل في بيئة تنظيمية معقدة لا تزال في مراحلها الأولى.

ارتفاع نفقات الضغط لشركة Coinbase

شركة Coinbase، واحدة من أبرز منصات تبادل العملات الرقمية، زادت بشكل كبير من نفقاتها على الضغط منذ عام 2017. بلغت ميزانية الضغط للشركة ذروتها في عام 2022، مسجلة زيادة بنسبة 3,475%. هذا الارتفاع مدفوع بشكل أساسي بالحاجة إلى التأثير على التدابير التنظيمية التي تستهدف العملات الرقمية. تتعاون Coinbase مع مجموعات ضغط مختلفة لتكون مؤثرة في واشنطن، بهدف تشكيل السياسات التي ستحدد مستقبل صناعة العملات الرقمية.

أسباب الزيادة

يُعد ارتفاع التدابير التنظيمية التي تستهدف العملات الرقمية أحد الأسباب الرئيسية للزيادة الكبيرة في نفقات الضغط لشركة Coinbase. تهدف الشركة إلى أن يكون لها رأي في تشكيل السياسات التي ستحدد مستقبل صناعة العملات الرقمية. لتحقيق ذلك، تتعاون مع مجموعات ضغط مختلفة لتكون مؤثرة في واشنطن.

التأثير على تنظيم العملات الرقمية

للضغط المتزايد من قبل شركات العملات الرقمية تأثيرات كبيرة على استقلالية تنظيم العملات الرقمية. وفقًا لعدة مصادر، أدى الارتفاع في الضغط من قبل صناعة العملات الرقمية إلى تأثير كبير على قرارات الكونغرس. على سبيل المثال، صوت الكونغرس مؤخرًا لإلغاء نشرة من هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) التي كانت تثني البنوك عن الاحتفاظ بأصول العملات الرقمية، مشيرًا إلى تجاوز تنظيمي. هذا التحرك كان مدعومًا من قبل الجمهوريين وبعض الديمقراطيين، العديد منهم تلقوا مساهمات كبيرة من صناعة العملات الرقمية. هذا يشير إلى أن جهود الضغط يمكن أن تؤثر على السياسات التنظيمية، مما قد يقوض استقلالية الهيئات التنظيمية مثل هيئة الأوراق المالية والبورصات.

دور الشركات الأخرى في مجال العملات الرقمية

إلى جانب Coinbase، تزيد شركات العملات الرقمية الرائدة الأخرى أيضًا من نفقاتها على الضغط. على سبيل المثال، زادت Apollo Global Management وManaged Funds Association بشكل كبير من ميزانيات الضغط الخاصة بهما. هذا يشير إلى اهتمام متزايد بأنشطة الضغط عبر الصناعة. تكثف شركات العملات الرقمية جهودها في الضغط للقضاء على عدم اليقين التنظيمي وإدارة الصناعة بقواعد أوضح.

المساهمات السياسية والتأثير

تؤكد المساهمات السياسية الكبيرة لصناعة العملات الرقمية، خاصة من خلال لجان العمل السياسي (PACs)، على الإمكانية الكبيرة للتأثير غير المبرر. على سبيل المثال، تشير التبرعات الكبيرة لشركة Coinbase لكل من لجان العمل السياسي الجمهورية والديمقراطية إلى جهد واسع لدعم المرشحين المؤيدين للعملات الرقمية ومعارضة أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم معادون للصناعة. يمكن أن يؤدي هذا المستوى من المشاركة المالية في السياسة إلى تآكل استقلالية الهيئات التنظيمية من خلال جعلها أكثر توافقًا مع مصالح الصناعة.

المخاطر المحتملة للاستحواذ التنظيمي

يمكن أن تكون المخاطر المحتملة للاستحواذ التنظيمي في قطاع العملات الرقمية بسبب زيادة الضغط كبيرة ومتعددة الأوجه. إليك بعض النقاط الرئيسية التي يجب مراعاتها:

التأثير على الأطر التنظيمية

يمكن أن يؤدي زيادة الضغط من قبل شركات العملات الرقمية والمصالح المرتبطة بها إلى أطر تنظيمية تفضل هذه الكيانات على المصالح العامة الأوسع. قد يؤدي ذلك إلى لوائح أقل صرامة أو أكثر تفضيلًا لشركات معينة، مما قد يقوض حماية المستهلكين والمستثمرين.

عدم تكافؤ الفرص

يمكن أن يؤدي الاستحواذ التنظيمي إلى خلق بيئة غير متكافئة حيث قد تحصل الشركات الأكبر والأكثر نفوذًا في قطاع العملات الرقمية على معاملة تفضيلية مقارنة بالكيانات الأصغر. يمكن أن يؤدي ذلك إلى كبح الابتكار والمنافسة، حيث قد لا تتمتع الشركات الأصغر بنفس مستوى الوصول إلى الهيئات التنظيمية.

خطر تقليل الرقابة

قد تؤدي جهود الضغط إلى تقليل الرقابة وآليات التنفيذ الأضعف، مما قد يزيد من المخاطر مثل الاحتيال وغسيل الأموال وتمويل الإرهاب. هذا مقلق بشكل خاص نظرًا للمخاطر المتأصلة المرتبطة بالأصول الرقمية، بما في ذلك تقلبها وعدم وجود قيمة أساسية.

استقرار مالي مهدد

إذا تم تشكيل اللوائح بشكل أكبر من خلال مصالح الصناعة بدلاً من الأهداف السياسية العامة، فقد يؤدي ذلك إلى تهديد الاستقرار المالي. على سبيل المثال، السماح بالتعرض المفرط للأصول الرقمية دون معالجة احترازية كافية قد يؤدي إلى مخاطر نظامية، تؤثر ليس فقط على قطاع العملات الرقمية بل أيضًا على النظام المالي الأوسع.

نقص الشفافية والمساءلة

يمكن أن يؤدي الاستحواذ التنظيمي إلى نقص الشفافية والمساءلة في عمليات اتخاذ القرارات التنظيمية. يجعل ذلك من الصعب على الجمهور وأصحاب المصلحة الآخرين فهم الأسباب وراء القرارات التنظيمية ومساءلة المنظمين عن أفعالهم.

حماية المستهلك غير الكافية

قد يكون المستهلكون عرضة للخطر إذا لم تكن اللوائح قوية بما يكفي لحمايتهم من المخاطر المتأصلة في الأصول الرقمية، مثل التقلبات السعرية الشديدة والمخاطر السيبرانية والإخفاقات التشغيلية. قد يؤدي ذلك إلى خسائر مالية كبيرة للمستهلكين وتقويض الثقة في النظام المالي.

تجزئة تنظيمية عالمية

قد تتبنى الدول المختلفة نهجًا تنظيميًا متباينًا متأثرًا بجهود الضغط المحلية، مما يؤدي إلى تجزئة تنظيمية. يمكن أن يؤدي ذلك إلى خلق ارتباك وزيادة تكاليف الامتثال وجعل من الصعب على الشركات العمل عبر الحدود.

اتجاهات مستقبلية في تنظيم العملات الرقمية

من المرجح أن تستمر جهود الضغط المتزايدة من قبل شركات العملات الرقمية في تشكيل المشهد التنظيمي. إليك بعض الاتجاهات المستقبلية التي يجب مراقبتها:

زيادة الإنفاق والتأثير

زادت صناعة العملات الرقمية بشكل كبير من نفقاتها على الضغط، بزيادة بنسبة 1,386% منذ عام 2017. في عام 2023، أنفقت الصناعة مبلغًا قياسيًا قدره 40.42 مليون دولار على الضغط، مما يشير إلى دفع قوي لتشكيل لوائح مواتية.

تأثير السياسات

أدت جهود الضغط الأخيرة إلى تغييرات سياسية كبيرة. على سبيل المثال، صوت الكونغرس لإلغاء نشرة من هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) التي كانت تثني البنوك عن الاحتفاظ بأصول العملات الرقمية، بعد ضغط مكثف من صناعة العملات الرقمية. هذا التحرك كان مدعومًا من قبل الجمهوريين وبعض الديمقراطيين، العديد منهم تلقوا مساهمات كبيرة من صناعة العملات الرقمية.

مخاوف من التجاوز التنظيمي

ساعد الضغط في تشكيل السرد القائل بأن بعض التدابير التنظيمية، مثل نشرة هيئة الأوراق المالية والبورصات، تشكل تجاوزًا تنظيميًا. تم تبني هذا السرد من قبل المشرعين، حيث جادل النائب باتريك ماكهنري (R-N.C.) بأن القرار بحظر نشرة هيئة الأوراق المالية والبورصات ضروري لحماية المستهلكين وتعزيز الابتكار في أسواق الأصول الرقمية.

دعم التشريعات الصديقة للعملات الرقمية

ركزت جهود الضغط أيضًا على دعم المرشحين الذين يلتزمون بتقديم تشريعات صديقة للعملات الرقمية. على سبيل المثال، استثمرت لجنة العمل السياسي الفائقة Fairshake التي تركز على العملات الرقمية بشكل كبير في حملات إعلانية تلفزيونية لدعم المرشحين الذين يروجون لتشريعات العملات الرقمية.

لوبيون من الباب الدوار

قامت صناعة العملات الرقمية بتوظيف العديد من المسؤولين الحكوميين السابقين، المعروفين باسم “لوبيون من الباب الدوار”، لتمثيل مصالحهم. يجلب هؤلاء الأفراد خبرة واتصالات قيمة، مما يعزز قدرة الصناعة على التأثير في السياسات التنظيمية.

دعم الحزبين

على الرغم من أن الصناعة تواجه تدقيقًا، فقد تمكن الضغط من الحصول على دعم الحزبين لتخفيف الإشراف الفيدرالي على العملات الرقمية. يتضح ذلك في قرار مجلس النواب الأخير بتخفيف اللوائح، الذي كان مدعومًا من قبل المشرعين من كلا الحزبين.

ملخص

مكنت الزيادة الكبيرة في إنفاق الضغط والتوظيف الاستراتيجي للوبيين ذوي الخبرة صناعة العملات الرقمية من ممارسة تأثير كبير على المشهد التنظيمي، مما يدفع نحو سياسات أكثر ملاءمة لمصالحهم. بينما تهدف هذه الجهود إلى توفير اليقين التنظيمي وتعزيز الابتكار، فإنها تثير أيضًا مخاوف بشأن الاستحواذ التنظيمي والاحتمال تآكل استقلالية الهيئات التنظيمية. مع استمرار نضوج الصناعة، من الضروري أن تحافظ الهيئات التنظيمية على استقلاليتها، وتشارك في عمليات اتخاذ قرارات شفافة، وتضمن أن تكون اللوائح مبنية على تقييم متوازن للمخاطر والفوائد، بدلاً من أن تتأثر بشكل غير مبرر بجهود الضغط. يجب إدارة التعاون بين القطاعين العام والخاص بعناية لتجنب الاستحواذ التنظيمي.

لا يمتلك المؤلف أو لديه أي مصلحة في الأوراق المالية التي تمت مناقشتها في المقال.