Мир регулирования криптовалют в США начинает меняться. Недавно SEC вызвала волну обсуждений, отказавшись от классификации некоторых криптовалют как «криптоактивы». Этот шаг, наряду с продолжающимся обсуждением SAB 121, кажется, указывает на то, что, возможно, SEC ослабляет свою железную хватку. В то время как лидеры отрасли и законодатели требуют более четких руководящих принципов, возникает вопрос: что все это значит для будущего регулирования криптовалют?

Игра SEC в криптовалюту

SEC была главным игроком в игре по регулированию криптовалют, и ее действия часто воспринимались как палка о двух концах. С одной стороны, отсутствие четких руководящих принципов создало атмосферу неопределенности, которая подавляла инновации и заставляла многие компании изо всех сил пытаться соответствовать требованиям. С другой стороны, эта неопределенность также затрудняла деятельность недобросовестных игроков, которые быстро закрывались.

Но по мере того, как рынок криптовалют продолжает развиваться, становится все более очевидным, что необходима согласованная нормативная база. Недавние шаги SEC предполагают, что она может быть готова предоставить некоторую ясность — хотя бы для того, чтобы удержать компании, базирующиеся в США, от переезда в более дружелюбные юрисдикции.

Отказ: луч надежды?

Решение SEC отказаться от маркировки токенов, таких как Solana (SOL), Cardano (ADA) и Polygon (MATIC), как ценных бумаг — это большое событие. Этот отказ снимает часть нормативного тумана, который так долго висел над отраслью. Не классифицируя эти токены как ценные бумаги, SEC фактически дала им чистую репутацию.

Это может стать переломным моментом для криптовалютных компаний, базирующихся в США, которые хотят оставаться на внутреннем рынке. С меньшим страхом быть обозначенными как незаконные операции, эти компании могут быть более склонны инвестировать и внедрять инновации в пределах США, а не перемещать операции за границу.

SAB 121: проблема хранения

Затем есть SAB 121, который сделал практически невозможным для традиционных банков предлагать услуги по хранению криптовалют из-за чрезмерных требований к капиталу. Это привело к буму некредитных организаций, заполняющих эту нишу — организаций, которые не обременены такими строгими правилами.

Если бы SAB 121 был отменен или изменен, это могло бы позволить банкам эффективно конкурировать в этой области и потенциально привести к большему институциональному принятию криптоактивов в целом. Но пока он остается в силе, традиционные финансовые учреждения будут в значительной степени отсутствовать в этом секторе.

Регулирование через принуждение?

Возникает вопрос, можно ли вообще назвать текущий подход SEC подходом — это больше похоже на команду экстренного реагирования, прибывающую после того, как дом уже сгорел, вместо того чтобы принимать меры по предотвращению пожара заранее. Критики называют это «регулированием через принуждение», и трудно не согласиться, глядя на текущую ситуацию.

Законодатели обеих партий выразили обеспокоенность по поводу этого метода — и вполне обоснованно — учитывая, что это оставляет всех в неведении относительно того, что на самом деле разрешено в рамках действующего законодательства.

Ясность — ключ к успеху

Одно становится ясно, когда вы смотрите на все эти факторы: без четких определений и руководящих принципов для криптотокенов и активов инновации продолжат подавляться, а бремя соблюдения требований будет расти.

На данный момент компании вынуждены ориентироваться в лоскутном одеяле государственных нормативных актов из-за бездействия на федеральном уровне — ситуация, которая только усложняет дело.

Итог: совместный путь вперед?

Итак, куда мы идем отсюда? Недавние действия SEC могут указывать на готовность участвовать в каком-то виде совместного нормативного процесса — но только время покажет, так ли это.

Если есть надежда на более сбалансированный подход к регулированию криптовалют в США, она заключается в этих недавних событиях. Однако без согласованных усилий как со стороны регуляторов, так и законодателей по созданию среды, способствующей росту, мы можем оказаться в состоянии застоя.

Автор не владеет и не имеет доли в ценных бумагах, о которых идет речь в статье.